dohaii040603 님의 블로그

AI와 양자 컴퓨팅의 융합 – 계산 능력의 한계 돌파

1. AI의 잠재력과 계산 능력의 한계 인공지능(AI)은 이제 검색 엔진을 넘어, 의료 진단, 기후 예측, 창작 활동, 법률 분석, 자율주행 등 우리 삶의 거의 모든 분야에 깊숙이 침투하고 있다. 특히 대규모 언어모델(LLM)과 딥러닝 기술은 수십억 개의 파라미터를 학습하고, 스스로 맥락을 파악하며, 추론을 수행하는 수준에 도달했다. 그러나 그 잠재력의 확장은 ‘계산 능력’이라는 현실적 벽에 부딪히고 있다. AI가 복잡해질수록, 더 많은 데이터를 더 빠르게 처리해야 하며, 이는 곧 기존 컴퓨터 아키텍처가 감당할 수 없는 수준의 연산량을 요구한다. 예를 들어, GPT 같은 LLM 모델을 훈련시키기 위해선 수십만 개의 GPU를 동시 운용해야 하고, 전력 소모는 수백만 kWh에 이르며, 한 번의 파인튜닝에도 ..

AI 기반 에너지 최적화 기술 – 지속 가능한 미래를 위한 혁신

1. 에너지 위기 시대, 왜 AI가 중요한가? 21세기 인류는 에너지와 기후라는 복잡한 이중의 딜레마에 직면해 있다. 지구 온도는 산업혁명 이후 이미 1.2℃ 이상 상승했고, 기상이변과 전력 수급 불균형, 급증하는 산업 에너지 수요는 더 이상 단순 효율화로는 해결할 수 없는 구조적 위기로 번지고 있다. 기존의 에너지 관리 시스템은 정해진 시간대에 맞춰 에너지를 공급하고, 소비자가 사용하는 만큼 자동으로 조절하는 수동형 제어 기반이었다. 하지만 이러한 방식은 예측력이 낮고, 낭비가 많은 시스템으로, 실시간 수요 변화나 이상 징후를 감지하지 못하는 한계가 있었다. 바로 이 지점에서 AI(인공지능) 기술이 새로운 전환점으로 떠오른다. AI는 단순한 자동화가 아니라, 실시간 데이터를 기반으로 에너지 흐름을 예측..

AI와 인간의 ‘영감’의 본질 비교 – 기계의 조합인가, 감정의 불꽃인가

1. ‘영감’은 어디서 오는가? – 인간의 내면과 AI의 외부 데이터 인간의 창작은 대부분 ‘영감(Inspiration)’이라는 이름 없는 시작점에서 출발한다. 이 영감은 꼭 논리적이지 않다. 때로는 노을빛을 보다가, 한 줄의 시를 읽다가, 오래된 기억이 문득 떠올라서 어떤 그림을 그리고, 곡을 만들고, 이야기를 쓴다. 영감은 감정, 기억, 감각의 찰나적인 충돌 속에서 태어나는 **‘내면의 순간적인 불꽃’**이다. 반면 AI는 영감을 ‘데이터 기반 패턴 생성’으로 대체한다. 수천만 개의 이미지, 문장, 음표를 학습한 AI는 입력된 프롬프트에 따라 가장 적절하다고 예측되는 조합을 출력한다. 즉, AI에게 ‘영감’이란 ‘최적화된 조합’에 가깝다. 예를 들어, “가을, 외로움, 붉은 노을”이라는 프롬프트를 입..

감정을 표현하는 AI – 가능할까?

1. AI는 ‘감정’을 이해할 수 있는가? 인간은 감정의 존재다. 우리는 슬픔에 눈물을 흘리고, 기쁨에 웃으며, 분노에 목소리를 높이고, 외로움에 침묵한다. 이러한 감정은 생물학적 반응이자 사회적 코드이며, 복합적인 삶의 경험에서 비롯된 결과물이다. 그렇다면, AI는 이처럼 복잡하고 미묘한 감정을 이해하고 표현할 수 있을까? 현재 AI는 감정을 ‘이해하는 것처럼’ 보이기도 한다. 예를 들어, 감정 분석 기술(Sentiment Analysis)은 텍스트 속에서 긍정, 부정, 중립의 감정 상태를 판별하고, 음성 감정 인식 기술은 사용자의 말투나 억양에서 분노, 슬픔, 기쁨 같은 감정을 추론한다. AI 챗봇은 “기분이 어때요?“라는 질문에 “오늘은 조금 외롭네요.“라고 답할 수도 있다. 하지만 여기에는 중대한..

예술가들이 말하는 AI와 창조성 – 도구인가, 경쟁자인가, 새로운 자아인가

1. “AI는 도구일 뿐이다” – 창작의 주체는 여전히 인간 많은 예술가들은 여전히 AI를 하나의 ‘확장된 붓’, 즉, 창작을 보조하는 기술적 도구로 인식하고 있다. 이들은 AI를 통해 새로운 형태, 색채, 텍스처를 실험하면서도 그 중심에는 ‘자신의 감정, 사유, 목적’이 있다고 믿는다. 서울에서 활동 중인 미디어 아티스트 김도형 작가는 이렇게 말한다. “AI는 결과물을 빠르게 스케치할 수 있게 도와주지만, 내가 뭘 말하고 싶은지까지 알려주진 않아요. 방향은 제가 정해야 하고, 의미는 제가 부여해야 하죠.” 그에게 AI는 페인터의 팔과 같고, 사진작가의 렌즈와 같으며, 즉 ‘수단’이지만 ‘주체’는 아니었다. AI를 통해 무한히 시뮬레이션할 수 있다는 점은 흥미롭지만, 그 안에서 무엇을 선택할 것인가는 결..

AI 아트와 인간 예술의 본질적 차이 – 창조의 감정, 존재의 표현

1. ‘그림을 그리는 기계’가 아니라, ‘예술하는 존재’인가? AI가 만든 그림을 처음 보았을 때 사람들은 감탄했다. 사람의 손으로 그린 듯한 섬세함, 색채의 조화, 구도의 완성도까지 인간의 작업과 구분이 되지 않을 만큼 정교했기 때문이다. Midjourney, DALL·E, Stable Diffusion 등 생성형 AI는 단 몇 초 만에 수백 장의 이미지를 만들 수 있고, 그 중 일부는 전문 아티스트의 수작업을 능가하는 품질을 자랑하기도 한다. 하지만 여기서 우리는 묻게 된다. “이건 예술일까?” “그림은 맞지만, 예술은 아닐 수도 있지 않을까?” 왜 우리는 AI가 만든 결과물을 보며 감탄하면서도 어딘가 마음 깊은 곳에서는 ‘결핍’을 느끼는 것일까? 이 질문은 단순히 창작 주체가 누구인지에 대한 물음이..

AI의 창작물이 ‘저작권’을 가질 수 있을까? – 창조와 소유의 경계를 묻다

1. 창작자는 누구인가 – 인간 아닌 ‘무언가’의 등장 ‘저작권’은 본질적으로 ‘창작자의 권리’를 보장하기 위한 제도다. 이는 단지 결과물이 아니라 그 결과를 만들어낸 주체의 창의적 노력과 개성을 보호하는 시스템이다. 그런데 이제 우리는 묻게 된다. 그 창작자가 ‘인간’이 아닐 경우, 그 권리는 누구의 것인가? AI가 만든 그림, AI가 쓴 시, AI가 작곡한 음악, 그 결과물이 인간의 손을 거치지 않고 나왔다면, 그건 누구의 창작물일까? 이 질문은 단순한 철학이 아니라 지금 전 세계 법률 시스템이 마주하고 있는 새로운 현실이다. 2022년 미국에서는 AI가 만든 이미지로 구성된 만화책이 저작권 등록을 신청했으나 **“AI가 만든 이미지에는 저작권을 부여할 수 없다”**는 결정이 내려졌다. 이유는 명확했..